Arlequin

L’art pictural a ceci de particulier qu’il présente une création plate et muette, immédiatement disponible, sans médiation technique particulière, en dehors de la lumière frappant le tableau. On peut passer devant en y jetant un regard distrait, un « coup d’oeil », comme on dit volontiers.

Or, de la même façon qu’on va prendre du temps pour lire un article de presse, des heures pour aller au bout d’un livre, un tableau a besoin de plus de quelques secondes pour le découvrir, l’apprécier, le comprendre. Si le peintre a mis dans cette oeuvre ses émotions, ses croyances, ses frustrations, ses engagements, ses tripes, il y a matière à « percevoir », c’est-à-dire à accepter de chercher pourquoi, à un moment donné de sa vie, un être humain a souhaité partager par le dessin ou la peinture, ses états d’âme ! Et ceci au delà de la performance technique proprement dite.

(suite et fin demain)

Dans le domaine de l’art, la perception visuelle engendre en général un récit narratif né de la rencontre de 2 imaginaires, celui du regardeur et celui qui lui propose une certaine image du réel.

Dans cette narration, le spectateur présente comme un regard singulier, émotionnel, intuitif, ce qui est en fait le produit moins d’une expérience personnelle que d’un habitus de classe. Notre appréciation est en effet largement conditionnée par le jugement dominant dans notre groupe d’appartenance. Nous avons si peu d’occasions de transgresser cette norme commune et si peu de raisons de nous désolidariser de ce jugement.

Dans ces conditions, est-il possible de développer une pensée personnelle sur un tableau, d’affûter notre regard ?

Mais surtout à quoi cela sert-il vraiment ?

(suite demain)